Etiquetas

africa (11) america latina (125) Argentina (57) asia (6) Assange (5) atlántida (2) Baba vanga (1) bases secretas (8) Bildelberg (5) Bill Gates (3) black lives matter (8) brasil (10) BRICS (6) calentamiento global (2) cambio climático (4) china (17) ciencia (35) civilización extraterrestre (13) colombia (2) colonialismo (1) complejo industrial militar (16) conspiración (44) control de la población mundial (17) corea del norte (2) coronavirus (3) corrupción (2) Curiosidades (8) David Icke (3) DDHH (7) dictaduras (5) dolar (15) EE.UU (175) esoterismo (2) españa (3) espionaje (24) espiritualidad (4) estado islamico (4) europa (54) falsa bandera (2) falso alunisaje (4) FIFA gate (1) FMI (6) G-20 (3) genetica (1) genocidio (10) gigantes (3) gobierno de las sombras (30) gran bretaña (22) grecia (1) grises (2) guerra de ucrania (4) guerra del atlántico sur (8) guerra economica (54) guerra fría (12) haiti (1) historia (18) hitler (9) hollywood (6) holocausto nuclear (19) humor (1) II guerra mundial (13) III guerra mundial (29) illuminattis (55) imperialismo (73) India (2) informe kissinger (3) Irak (2) Iran (10) israel (18) jesucristo (3) JFK (4) lavado de dinero (1) magnicidio (7) malvinas (12) Marte (3) marx (1) masoneria (20) matrix (7) medio oriente (43) medios hegemonicos (8) mercados emergentes (1) México (6) misterios (19) mitos (9) mkultra (10) narcotrafico (4) NASA (4) nazis (9) neoliberalismo (16) nikola tesla (4) nisman (1) NOM (42) ocultismo (15) ONU (6) OTAN (17) OVNIS (10) pandemia (6) pedofilia (6) petroleo (3) plan condor (1) pobreza (3) politica internacional (67) primavera arabe (2) profecias (4) proyectos secretos (5) Putin (4) racismo (13) reptilianos (13) rockefeller (1) rothschild (3) Rusia (60) sagradas escrituras (8) satanismo (13) servicios secretos (8) sionismo (17) snowden (15) socialismo (15) tecnologias furtivas (6) terrorismo (12) tesla vs edison (1) tragedia (5) transhumanismo (2) trata de personas (6) Trump (1) Turquía (3) Ucrania (10) vaticano (5) Venezuela (13) viajes en el tiempo (2) wikileaks (2) zombies (2)

sábado, 26 de enero de 2013

"Conflicto entre China y Japón es ahora la amenaza más seria para el mundo", según analista político.

 La escalada entre China y Japón por las islas en disputa es la tensión más seria en el mapa geopolítico en términos de impacto bilateral. Esa es la opinión de Ian Bremmer, presidente de la consultora geopolítica Eurasia Group.

 “El gran problema es que el balance del poder entre los dos países ha cambiado y sigue cambiando dramáticamente, y, verdaderamente, no a favor de Japón”, afirmó Bremmer a 'Business Insider'.

 La entrevista fue concedida en el marco del Foro Económico Mundial de Davos, teniendo como telón de fondo el recrudecimiento de la disputa sobre las islas Senkaku (llamadas Diaoyu en China) en el Mar de China Oriental.

 El experto subrayó que a diferencia de su predecesor Hu Jintao, el líder actual chino, Xi Jinping, goza de la lealtad  profunda de los militares.
  
 “Por eso si busca una escalada puede sentirse más cómodo y seguro de que puede aumentar o reducir la presión sin perder el control sobre la situación”, dijo el experto.

Guerra con consecuencias

 Según Bremmer, la guerra entre China y Japón ya ha comenzado en forma de ataques cibernéticos contra los bancos nipones, así como las manifestaciones anti-japonesas estimuladas por el Gobierno chino y el impacto directo en las inversiones japonesas en China. 

 Pero en caso de una confrontación militar lo primero que ocurrirá es que se romperán las relaciones diplomáticas y surgirán brotes de violencia.

“Es muy probable que los japoneses que residen en China sean agredidos y asesinados. Habrá una retirada de empresas japonesas de China”, resaltó Bremmer.

 Mientras que China está dispuesta a jugar duro con Japón, no creo que esté lista para hacer lo mismo con Estados Unidos ”  El experto señaló que Japón gasta cerca del 1% del PIB en su defensa y que no puede defenderse con sus propias fuerzas. Por eso es inevitable la demostración de fuerza por parte de Estados Unidos, como aliado de Japón.    

 Pero el analista  cree que hay poca posibilidad de un conflicto militar entre China y Estados Unidos.

 “Mientras que China está dispuesta a jugar duro con Japón, no creo que esté lista para hacer lo mismo con Estados Unidos”, dijo.

Islas Senkaku / Diaoyu.
 Bremmer advirtió sobre los efectos económicos para la relaciones entre EE.UU. y China. “Va a afectar a las relaciones comerciales y llevar a un enfriamiento en los lazos. Esto crea con el tiempo un potencial para reducir al mínimo la cooperación naciente sobre asuntos como Siria.  Esto también se refiere a muchos otros lugares, como Corea del Norte, por lo que nuestra cooperación  es importante”, dijo el experto.

 La tensión entre China y Japón por este tema detonó en septiembre del 2012, cuando Tokio anunció la compra de tres de los polémicos islotes, que se encontraban en manos privadas. Este hecho desató violentas manifestaciones anti-japonesas en China, nación que reclama su derecho histórico sobre el archipiélago. 

 Desde entonces ambos países han intensificado drásticamente sus actividades de vigilancia tanto aéreas como navales en la zona.

 El deshabitado archipiélago de las Senkaku/Diaoyu, compuesto por cinco islas y tres peñones, que está situado en el Mar de China Oriental, cuenta con ricos bancos de pesca y se cree que alberga importantes yacimientos de hidrocarburos.

Fuente RT

viernes, 25 de enero de 2013

Proyecto Huemul: privilegios y millones de dólares para el remanente de la ciencia nazi en la Argentina, que terminó en un verdadero escándalo para el gobierno de Juan Perón (1946 - 1955)

 La Historia Argentina cuenta con un capítulo muy especial que aconteciera en la Isla Huemul, en el Lago Nahuel Huapi.

  En 1948 el físico alemán Ronald Richter presentó ante el Presidente Perón su proyecto de desarrollo de la Fusión Nuclear Controlada, posibilidad que en ese momento no había logrado ningún laboratorio en el mundo y que aún hoy es un tema de gran interés porque implicaría contar con una
fuente prácticamente inagotable de energía, que se pensaba utilizar en la transformación industrial del país.

El científico alemán Ronald Richter
y Juan D. Perón.
 El entusiasmo de Richter fue asumido por el Gobierno, iniciando éste sus trabajos en el Instituto aeronáutico de Córdoba, aunque luego, bajo la argumentación de que las instalaciones eran inadecuadas, Richter informó que el éxito de su programa requería mayor aislamiento y más estrictas medidas de seguridad.

 Por ello, luego de evaluarse varias alternativas, a fines de 1949 y principios de 1950 se inició el montaje de los laboratorios en la Isla Huemul.

 Richter había “vendido” tan bien su entusiasmo a Perón, que este puso enormes recursos a su disposicion.

 La relación Peron-Richter alcanzo su punto culminante el 8 de abril de 1950, cuando el Presidente Perón visito la isla en compañia de Evita.

 En marzo de 1951 Richter comunicó a Perón que los experimentos habían sido exitosos y el gobierno anunció que en la Isla Huemul se habían llevado a cabo reacciones termonucleares bajo condiciones de control en escala técnica".

 Pero, los experimentos de Richter comenzaron a ser cuestionados. La falta de pruebas y el comportamiento errático de Richter -con frecuentes cambios de planes que insumían grandes gastosfueron minando su credibilidad ante Perón.

 El 31 de mayo de 1950, el gobierno decidió crear la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), para dar un marco administrativo a las actividades de la isla .

 La Comisión tenía entre sus objetivos brindar apoyo al proyecto Huemul, pero no se limitó a esto sino que sus autoridades, consultaron a los expertos que tenían a la mano sobre la idoneidad de Richter y la veracidad de sus afirmaciones.

Isla Huemul: en este lugar se dieron los 
primeros pasos en la investigación 
en energía nuclear en Argentina
(Provincia de Río Negro).
 Es así como en septiembre de 1952 la Isla fue visitada por una comisión fiscalizadora integrada, entre otros expertos, por José Antonio Balseiro.

 La participación de Balseiro en la misma resultó ser una de las más relevantes. El Informe elevado denunció la imposibilidad de tal proyecto, que se había mantenido, con un gran presupuesto y en absoluto secreto, en la Isla Huemul. El mismo es conciso y sobrio y los argumentos detallados, fueron decisivos cuando a los pocos meses se dió por concluído el Proyecto Huemul.

 Según estudiosos del tema el costo total del mismo fue de unos 300 millones de dólares.

 Actualmente la isla forma parte del Ejido Municipal de la Ciudad y es un Area Protegida de la ciudad. Comprende unas  75 ha, habiendo sido destinado solo un 10% de esa superficie al uso turístico.

 El bosque que fue alterado durante las obras,durante la época de Richter se recupero a partir del aislamiento a que fue sometido posteriormente. Actualmente han sido identificadas setenta y nueve especies  autóctonas. Es  el reino del cipres, el arrayan y la reina mora, entre otras.

 Es importante recordar que su nombre deriva del apellido de un antiguo poblador de la misma,Bernardino Guenul y que por una cuestión de uso se transformó en Huemul, termino con que se identifica a una especie de ciervo nativo.

Fuente: www.bariloche.gov.ar

Alemania planea armarse como en los viejos tiempos: desea comprar con urgencia un importante número de aviones de combate no tripulados.

 El Gobierno de la canciller alemana, Angela Merkel, planea una compra urgente de aviones de combate no tripulados, o drones, como parte de su estrategia para mejorar las capacidades de su Ejército en el exterior.

 El semanario 'Der Spiegel' destaca que la intención del Gobierno alemán de hacerse de manera urgente con un número aún indeterminado de aviones no tripulados se desprende de su respuesta en el Parlamento al ser interpelada recientemente por el grupo mayoritario de la oposición, sobre la reforma que del Ejército Federal se está llevando a cabo.

El fortalecimiento de la acción del Ejército 
Federal es una prioridad para el Gobierno alemán.
 Dicha reforma contempla una reducción drástica de los efectivos del ejército y por el contrario, una fuerte inversión en armamento y aparatos de combate.

 Para ello, la adquisición de más y mejor dotados drones resulta una maniobra clave que se ha de acometer a la mayor brevedad posible pues, como atestigua la experiencia de las misiones 'Bundeswehr' en el exterior,  esos aparatos armados son imprescindibles para asegurar la protección de los soldados en el terreno.

 Aunque el Ejército Federal cuenta ya con varias de estas aeronaves, hasta ahora su función ha sido meramente de espionaje y reconocimiento, por lo que no están dotados de armamento alguno y no sirven en situaciones de peligro inminente.

 Sin embargo, la adquisición de este tipo de aviones no tripulados pero armados con cohetes y misiles, permitirá combatir rápida y efectivamente posiciones enemigas sin poner en peligro a soldados alemanes o a sus aliados.

 La respuesta oficial a la interpelación del grupo de la izquierda en el Parlamento señala que la capacidad de esas armas "hace que fuerzas enemigas se vean sometidas a una permanente y no previsible amenaza y limita su capacidad de acción". Asimismo destaca que los drones de combate suponen una medida disuasoria “creíble" y una ganancia de seguridad para los militares germanos.

Fuente RT

jueves, 24 de enero de 2013

En un articulo del año 2010 se nombra a la Argentina como potencia espacial: el país sudamericano tendría su lanzador espacial para este año.

Argentina a la vanguardia en la tecnología espacial en Latinoamerica.

 La lista de países o agencias internacionales que han conseguido situar en órbita un satélite se nos antoja realmente pequeña. Sólo los más poderosos han logrado reunir el conocimiento científico y el poderío económico para diseñar, construir y lanzar un cohete al espacio para poner a circular satélites de comunicaciones. 

Satélite argentino Sac-D.
 Ucrania/Rusia, Japón, China, Francia/la Unión Europea, la India y los Estados Unidos constituyen la flor y nata mundial de la carrera espacial, pero Argentina ahora se une a ellos en este elitista club de los únicos capaces de semejante hazaña. La Comisión Nacional de Actividades Espaciales (www.conae.gov.ar) ha incluido en nómica a cientos de ingenieros e investigadores que proporcionaran al diseño argentino lo último en tecnología espacial y situarse en la vanguardia de la carrera por conquistar el espacio.  "Lo que tiene de fabuloso este tipo de proyecto es que estaremos en la "ultra frontera" del conocimiento – asegura entusiasmado el doctor Conrado Varotto, director ejecutivo de la Conae-. Y lo hacemos no tanto por la capacidad de lanzamiento en sí, sino por una nueva concepción que tenemos de cómo va a evolucionar la tecnología espacial."

 Ejemplo de satélite argentino SAC-D

 Argentina no se conforma con ser uno más del grupo de países capaces de lanzar un satélite al vacío cósmico. La CONAE investiga tecnologías pioneras que convertirán su participación en una aportación científica de alto interés. En estos momentos disponen de 3 tipos de satélites muy avanzados que cubren todo el espectro de observación posible.

 La serie SAC funciona con instrumentos de rango óptico y de microondas pasivo, disponiendo además de varios subtipos de nave (A, B, C, D y E). La serie Saocom lo hace con aparatos de rango de las microondas activo/radares. Y la serie SARE, que usa dispositivos con capacidades peculiares que Argentina ha diseñado de manera propia, como por ejemplo, permitir a los satélites colocarse en órbitas extrañas para pasar por el mismo lugar muchas más veces de manera más continuada.

 En 3 años planean poner en órbita su pléyade de satélites pioneros.

 Pero no se quedan aquí. Este tipo de satélites serian únicos porque se han diseñado para conformar un “clúster”, es decir, que cada aparato se concibe como una pieza específica de un conjunto dinámico en donde cada satélite cumple funciones concretas y, a la vez, todos comparten servicios esenciales. Lo que llaman arquitectura segmentada y que representa una revolución total en la investigación espacial.

 Esta nueva filosofía técnica permitirá resolver problemas difíciles en el ámbito logístico, como por ejemplo, los casos que nos explica Varotto: “Si ocurre algo en la Tierra que exige tener un instrumento arriba en semanas para poder observarlo, y eso depende de un satélite de los que se llaman clásicamente «monolíticos», entre que lo concebimos y lo ponemos en órbita, pasan seis años como mínimo. Además, si uno tiene un desperfecto arriba, lo perdió. Y la tercera cuestión es que, en un aparato que ya está en órbita, si se producen avances tecnológicos, no se pueden reemplazar los dispositivos más atrasados. Son tres situaciones muy diferentes, pero que se resumen en el hecho de que lo ideal sería poder contar con «pedazos» de satélites o satélites chiquititos, cada uno con distintas tareas, como los que nosotros diseñamos”. El lanzamiento está previsto para el año 2013.

Fuente: www.neoteo.com

La República Popular de China adquiere 36 bombarderos rusos Tu-22M3 para operaciones navales.

 Sitios web chinos han vuelto a informar de que Rusia acordó vender a China 36 bombarderos Túpolev Tu-22M3 por un importe de 1.500 millones de dólares.

 Puestos en servicio operacional en la Fuerza Aérea china, los Tu-22M3 (versión del Tu-22 desarrollada en la primera mitad de la década de 1980) serán rebautizados como H-10. El acuerdo incluye el suministro de 36 aviones en dos lotes: de 12 y 24 bombarderos.

La flota de bombarderos estratégicos 
cambiará el balance de fuerzas en la región.
 Según el portal 'Business Insider', que cita a medios chinos, los Tu-22M3 se emplearán en misiones de ataque contra objetivos marítimos desde bajas alturas, para evitar su detección por los radares.

 El Tu-22M es un bombardero supersónico soviético de largo alcance con alas de geometría variable. Desarrollado durante la Guerra Fría, será actualizado con algunos sistemas de combate desarrollados en China para aumentar el alcance de sus armas.

 A esto se puede añadir un posible acuerdo con Rusia de suministro de misiles antibuque KJ-22 Ráduga (AS-4 'Kitchen' en la clasificación de la OTAN) de largo alcance, hecho que podría alterar el balance estratégico en la región, afirma 'Business Insider'.

 Los bombarderos Tu-22M3 darán a China una herramienta más para continuar su estrategia en torno a la disputa territorial en el Mar de China Oriental y en el teatro de operaciones en el Pacífico: una plataforma móvil para lanzar misiles de crucero, así como misiles convencionales o nucleares en diversos escenarios de una guerra regional. En otras palabras: constituirán una nueva amenaza para la Marina de EE.UU. en la región.

Fuente RT

miércoles, 23 de enero de 2013

El Grupo Clarín apela a un tribunal que está "bajo su influencia".

Los jueces del Fuero Civil y Comercial no pueden ser objetivos por haber sido sobornados por la corporación mediática.

 El Grupo Clarín, el mayor conglomerado mediático de Argentina, disputa un nuevo 'round' en su pelea judicial para lograr la inconstitucional la ley que lo obliga a desprenderse de parte de las licencias de radio y televisión que posee la compañía.

 El grupo empresarial afirma que la decisión del Gobierno se basa en el deseo de coartar la libertad de prensa en el país, y además reclama las eventuales pérdidas económicas que va a sufrir si la Ley de Medios entra en vigencia, ya que lo obliga a desprenderse de varias de sus licencias.



 Ese planteamiento económico hace que la causa sea tratada por el Fuero Civil y Comercial de Argentina, que ha sido hasta ahora favorable a las pretensiones de la corporación. El abogado constitucionalista Eduardo Barcesat cree que se trata de una estrategia premeditada del poderoso grupo que tiene una fuerte influencia en los magistrados de esta corte.

 “El hecho de haber involucrado el presunto reclamo económico justifica la indebida competencia del Fuero Civil y Comercial federal, porque una causa parecida debe lógicamente recaer en la competencia del Fuero Administrativo”, afirma el abogado, haciendo hincapié en la "absurdidad" de evaluación de presuntos perjuicios financieros de una ley que ni siquiera está vigente aún. Pero son precisamente los jueces civiles y comerciales los que están bajo la influencia del Grupo Clarín por haber gozado "de viajes a sus expensas" y otros sobornos, subraya Barcesat. Por eso la corporación espera de su parte una decisión favorable a sus intereses, ya que son "susceptibles y débiles frente a esta presión empresarial".

 La misma presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha puesto en tela de juicio la objetividad del Fuero, que es sospechoso de mantener fuertes vínculos con la compañía. Sin embargo, este tribunal sigue ocupándose de la causa por cuestiones formales.

 Este proceso de apelación es el último paso antes de que el expediente llegue a manos de la Corte Suprema, la máxima autoridad judicial del país cuya decisión respecto al caso va a ser inapelable para ambas partes.

 La Ley de Medios fue aprobada hace más de tres años por mayoría en el Parlamento argentino, aunque su entrada en vigor se ve demorada precisamente por las demandas del Grupo Clarín, que es el más afectado por la nueva ley por ser también el que más excede el número de licencias permitidas.

Fuente RT

“El Vaticano siempre ha sido una empresa de negocios, lo de la religión es secundario”.

 La Santa Sede siempre ha escondido su dinero, ya que en primer lugar es una organización que se centra en los negocios, y no en la religión.

 Esta es la opinión, expresada por el periodista e investigador Daniel Estulin, en referencia al revelador artículo del periódico ´The Guardian´. El diario afirma, tras realizar una investigación propia, que el Vaticano posee, a través de una red de empresas fantasmas, un gran número de inmuebles lujosos, adquiridos gracias al dinero de Benito Mussolini. 

 “El Vaticano siempre ha sido una empresa de negocios, lo de la religión es secundario”, apunta el periodista. “La religión tiene 1.700 años, y esa gente durante 1.700 años se ha dedicado a ganar dinero, es su negocio principal”, explica. 

 El imperio inmobiliario secreto del Vaticano incluye, según el diario británico, varias propiedades en el Reino Unido, Francia y Suiza, por un valor total de unos 800 millones de dólares. Daniel Estulin señala que hay otras organizaciones, vinculadas con el Vaticano, que tienen su dinero "bien escondido” y que no han sido mencionadas por ´The Guardian´. 



 Entre ellas, según el periodista, se encuentran "bancos grandes y pequeños, pero muy privados y muy importantes, y muy sucios, obviamente, vinculados en la historia de dónde está este dinero del Vaticano".

 Así, Daniel Estulin opina que una parte de la riqueza del Vaticano se ha utilizado para formar el grupo internacional de bancos, llamado Grupo Inter-Alfa, que fue montado por la familia Rothschild, “la mano derecha de la reina de Inglaterra”, y que controla un 70% de las finanzas mundiales. 

 El artículo del periódico británico, dice el analista e investigador, "puede ser interesante para la gente de la calle", pero para los expertos "nada de lo que se está contando es obviamente una sorpresa".

Fuente RT

martes, 22 de enero de 2013

Análisis de un especialista en política internacional y medio oriente: el conflicto en Malí y una guerra que puede esconder la llegada de otra.

 Como dice el proverbio francés, «El apetito viene al comer». Después de re-colonizar Costa de Marfil y Libia, y de tratar de apoderarse de Siria, Francia mira nuevamente hacia Mali para tratar de atacar el flanco de Argelia.

El "socialista" Francois Hollande
con las tropas colonialistas del ejercito francés.
 Durante la agresión contra Libia, franceses y británicos recurrieron ampliamente a la utilización de islamitas para combatir el poder establecido en Trípoli ya que, después de lograr la ocupación de Bengazi, los separatistas de la región libia de Cirenaica no estaban interesados en derrocar a Muammar el-Kadhafi. En el momento de la caída de la Yamahiria, yo fui personalmente testigo del recibimiento que los miembros del Consejo Nacional de Transición reservaron a los dirigentes de AQMI [1] en el hotel Corinthia, que acababa de ser tomado por un grupo británico especializado traído expresamente de Irak. Era evidente que el próximo blanco del colonialismo occidental sería Argelia y que AQMI tendría un papel que desempeñar en ello. Pero yo no veía en aquel momento qué conflicto podía ser utilizado para justificar una injerencia internacional.

 Y París orquestó un escenario que introduce la guerra en Argelia, desde Mali.

 Poco antes de que la OTAN tomara Trípoli, los franceses lograron sobornar varios grupos tuareg. Tuvieron tiempo de financiarlos abundantemente y de armarlos, pero ya era tarde para que desempeñaran algún papel en el terreno. Con el fin de la guerra, esos grupos regresaron al desierto.

 Los tuareg son un pueblo nómada que se mueve en el Sahara central y en los bordes del Sahel, o sea en un vasto espacio dividido entre Libia y Argelia, así como Mali y Níger. Obtuvieron la protección de los dos primeros Estados, pero fueron abandonados por los otros dos. Debido a ello, desde los años 1960 los tuareg no han dejado de cuestionar la soberanía de Mali y de Níger sobre las tierras del pueblo tuareg. Lógicamente, los grupos que Francia armó decidieron utilizar esas armas para concretar sus reclamos en Mali. El Movimiento Nacional para la Liberación del Azawad (MNLA) toma entonces el poder en casi todo el norte de Mali, donde viven sus miembros. Pero un grupúsculo de islamitas tuareg, conocido como Ansar Dine y vinculado a AQMI, aprovecha la situación para imponer la sharia en varias localidades.

 El 21 de marzo de 2012 se produce en Mali un extraño golpe de Estado. Un misterioso «Comité Nacional por la Reconstrucción de la Democracia y la Restauración del Estado» (CNRDRE) derroca al presidente Amadou Toumani Touré y proclama su intención de restaurar la autoridad maliense en el norte del país. El resultado es una gran confusión dado que los golpistas son completamente incapaces de explicar de qué modo su acción puede traer alguna mejoría en la situación del país. El derrocamiento del presidente Toumani Touré resulta particularmente extraño ya que se produce sólo 5 semanas antes de la elección presidencial ya programada y el presidente saliente no aspira a la reelección. El CNRDRE, que se compone de oficiales formados en Estados Unidos, impide la realización de la elección presidencial y entrega el poder a uno de los candidatos, el francófilo Dioncounda Traoré. El traspaso del poder –sin elecciones– es legalizado por la CEDEAO [2], cuyo presidente no es otro que Alassane Ouattara, puesto en el poder un año antes mediante una intervención militar de Francia en Costa de Marfil.

 El golpe de Estado acentúa la división étnica en Mali. Unidades de élite del ejército maliense (formadas en Estados Unidos) comandadas por elementos de la comunidad tuareg se unen a la rebelión con todo su armamento.

Dassault Rafale:
"Le France imperialist"
posee uno de los aviones
de combate más modernos
del mundo.
 El 10 de enero, Ansar Dine –con el apoyo de otros grupos islamitas  ataca la ciudad de Konna. Y sale así del territorio tuareg para extender la imposición de la ley islámica al sur de Mali. El presidente de transición Dioncounda Traoré decreta el estado de urgencia y solicita la ayuda de Francia. París interviene, en cuestión de horas, para impedir que la capital, Bamako, caiga en manos de los islamistas. Asombradamente previsora, la presidencia de Francia ya había pre-posicionado en Mali elementos pertenecientes al 1er. Regimiento Paracaidista de Infantería de Marina (conocido en Francia como «la coloniale») y al 13er. Regimiento de Dragones Paracaidistas, varios helicópteros del Comando de Operaciones Especiales, tres aviones Mirage 2000D, dos Mirage F-1, 3 aviones de transporte C135, un avión de transporte táctico pesado C130 Hercule y otro avión de transporte táctico C160 Transall.

 En realidad, es muy poco probable que Ansar Dine haya representado en algún momento una verdadera amenaza ya que la verdadera fuerza combatiente no son los islamitas sino los nacionalistas tuareg, que no tenían ninguna intención de avanzar hacia el sur de Mali.

 Argelia es uno de los numerosos Estados a los que Francia solicita ayuda para concretar su intervención militar en Mali. Argel se ve entonces ante una difícil disyuntiva: colaborar con la antigua potencia colonial o arriesgarse a enfrentar un reflujo terrestre de los islamitas  Después de un periodo de duda, el gobierno argelino acepta abrir su espacio aéreo al tránsito de los militares franceses. A pesar de todo, un grupo islamita no identificado ataca una instalación de producción de gas de British Petroleum en el sur de Argelia, donde se apodera de un centenar de rehenes, no sólo argelinos y franceses sino de diferentes nacionalidades. Evidentemente, el objetivo es internacionalizar el conflicto transportándolo a Argelia.

 La técnica de injerencia de Francia reproduce la anteriormente utilizada por la administración Bush: utilizar grupos islamitas para crear conflictos y, posteriormente, intervenir e instalarse en el terreno con el pretexto de resolver esos mismos conflictos. Es por eso que la retorica del presidente francés Francois Hollande reproduce la retorica de la «guerra contra el terrorismo», ya desechada por Washington. En ese re-juego aparecen nuevamente los protagonistas habituales: Qatar ha comprado acciones en las grandes empresas francesas presentes en Mali y el emir de Ansar Dine está estrechamente vinculado con Arabia Saudita.

 El bombero-incendiario es además aprendiz de brujo. Francia ha decidido reforzar su dispositivo anti-terrorista en el territorio nacional, el plan Vigipirate. París no teme en realidad que se produzca una acción de los islamitas malienses en territorio francés, sino un reflujo de los yihadistas presentes en Siria. En efecto, hace 2 años la DCRI [3] favoreció el reclutamiento de jóvenes musulmanes franceses dispuestos a luchar contra el Estado sirio como miembros del Ejército «Sirio Libre». La desbandada de este último está provocando actualmente el regreso de esos yihadistas al país natal, donde pudieran verse tentados –por solidaridad con Ansar Dine– a utilizar las mismas técnicas terroristas que les enseñaron en la guerra contra Siria.

Fuente: Red Voltaire.

Por Thierry Meyssan.



[1] Siglas de “al-Qaeda del Magreb Islámico”. Nota del Traductor.

[2] Comunidad Económica de Estados de África Occidental

[3] Siglas en francés de la Dirección Central de Inteligencia Interieur, el servicio de inteligencia del ministerio del Interior de Francia. NdT.


lunes, 21 de enero de 2013

El imperio yanqui busca la colonización militar del cono sur a través de una base que actualmente opera en Chile.

 EE.UU., bajo el pretexto de una intervención pacífica, invierte millones de dólares en la construcción de nuevas bases militares en América Latina y en el entrenamiento de sus tropas en la región.

 En la mayoría de los casos, las bases son 'disfrazadas' de típicas viviendas de bajos recursos o misiones humanitarias, como campañas de vacunación o programas de ayuda en caso de catástrofes naturales. Estos ingenieros o médicos son militares capaces de poner una vacuna o proyectar un puente, así como de disparar o diseñar cualquier tipo de ataque. 

 Con las bases en Chile, en Perú y otros países se está hablando de unas 70 bases y a nivel mundial EE.UU. tiene cerca de 1.000 bases militares"     Pablo Ruiz, ex preso político, asegura a RT que el Ejército norteamericano cuenta con decenas de bases en la región. “Con las bases en Chile, en Perú y otros países se está hablando de unas 70 bases y a nivel mundial EE.UU. tiene cerca de 1.000 bases militares”, comenta.

 Una de las bases conocidas es el Fuerte Aguayo en la ciudad chilena de Concón, que fue inaugurada hace un año por el embajador estadounidense en Chile, Alejandro Wolff. Las instalaciones sirven para ejercicios tácticos de operaciones militares conjuntas en zonas urbanas. Su crecimiento está llamando la atención de las Fuerzas de Seguridad de otros países de la región.


 El historiador y periodista Ingo Niebel opina que con la inauguración del Fuerte Aguayo en Chile, EE.UU. busca recuperar su influencia en la región latinoamericana y acceder, vía esa instalación, a otros países de la zona. 

 “Washington tiene mucho interés en estar militarmente presente en Chile mirando hacia el norte, hacia Bolivia. La instalación de esta base es un intento de recuperar terreno perdido. Hay que tener en cuenta que Washington tuvo que retirarse de Venezuela y también en Ecuador perdió una importante base militar que luego fue recuperando instalándose en Colombia, en Paraguay y ahora en Chile”, señala Niebel. 

  Los analistas internacionales indican que EE.UU. tiene varias razones para reforzar su presencia militar en América Latina. Una de ellas son los recursos naturales, dado que la región es una de las zonas más ricas del planeta en agua, minerales y petróleo.

 Además, Washington, que quiere seguir influyendo en las cuestiones económicas de la región, se preocupa por la consolidación de los gobiernos de algunos países, que están en contra de las políticas aplicadas por EE.UU. y están aumentando su autonomía.

 En el caso de que algo 'se salga de control', la existencia de esas bases permite a Estados Unidos alcanzar rápidamente cualquier lugar del continente por aire y mar. 

 Los especialistas subrayan que todo esto es una estrategia del imperio yanqui en el marco de una integración política desfavorable a sus intereses, mientras que las declaraciones diplomáticas que se vierten tanto desde el Pentágono como por parte de los gobiernos de algunos países suramericanos rechazan cualquier acusación de que haya una estrategia militar al respecto.

Fuente RT

domingo, 20 de enero de 2013

Aaron Swartz fue perseguido en EE.UU. por ser informante de WikiLeaks.

 El portal de filtraciones WikiLeaks ha confirmado su relación con Aaron Swartz, el 'hacker' y el activista pro derechos de Internet que se suicidó la semana pasada, al que definió como aliado y posible informador del portal.

 A través de una serie de 'tuits', WikiLeaks ha anunciado que Aaron Swartz ayudó al portal y estuvo en contacto con su fundador, Julian Assange durante el periodo 2010-2011, y que pudo haber sido una fuente de la organización.

 "Tenemos serias razones para creer, aunque no podemos comprobarlo, que Aaron Swartz fue una fuente de WikiLeaks", dice uno de los 'tuits' de una cuenta de WikiLeaks.

 Kristinn Hrafnsson, periodista islandés de investigación y uno de los portavoces de WikiLeaks, confirmó al portal de noticas de tecnología CNET que los 'tuits' eran auténticos, pero se negó a proporcionar más detalles.

 La manera opaca en la que fue escrito el 'tuit' mencionado ["razones fuertes para creer, pero no podemos comprobarlo"] podría estar relacionada con las medidas de WikiLeaks que el portal exige para garantizar el anonimato de sus fuentes. No en vano, la web afirma en su portal que "nunca ha revelado ningún nombre de sus informadores".

 El hecho de que WikiLeaks decidiera revelar su conexión con Swartz  podría significar -como sugiere 'The Verge'- que la investigación y la persecución de Swartz por el Servicio Secreto y el Departamento de Justicia estaba vinculada con la persecución por EE.UU. del portal de Assange a raíz de la sonada publicación de cables diplomáticos en 2010.

 El suicidio de Aaron Swartz la semana pasada en Nueva York a los 26 años conmocionó a toda la comunidad de Internet. Acusado de fraude electrónico e informático y de otros cargos relacionados con el presunto robo de 4 millones de artículos académicos y revistas de un archivo digital en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), Swartz se enfrentaba a una posible pena de 35 años en prisión y al pago de un millón de dólares en concepto de multas. Tras suicidarse, el tribunal federal de Massachusetts desestimó las acusaciones contra él.

Fuente RT

Efemérides latinoamericanas: sin pena ni gloria un día de 1961 se buscó la reconciliación entre Cuba y el imperio yanqui en Uruguay.

El singular encuentro entre Guevara y Goodwin en Punta del Este.

 Entre el 15 y el 16 de agosto de 1961, tuvo lugar en Punta del Este, Uruguay, la Reunión Extraordinaria del Consejo Interamericano Económico y Social. El Che encabezaba la delegación cubana a la cita, donde el gobierno de los Estados Unidos pretendía, finalmente, vender a los pueblos latinoamericanos, la llamada “Alianza para el Progreso”. Dicha “Alianza” no era otra cosa que un recetario sutil, con el objetivo de evitar la existencia de más Cubas en América Latina, “una respuesta constructiva y definitiva al castrismo”, en palabras del propio Kennedy. Por la parte estadounidense, integraba la delegación el joven asesor especial para asuntos latinoamericanos del presidente Kennedy, Richard Goodwin.

El che en Punta del Este,
Uruguay, disertando con
el resto de las delegaciones
americanas.
 La entrevista entre el comandante Guevara y Richard Goodwin tuvo lugar en la madrugada del 17 de agosto de 1961, en la residencia de un diplomático brasileño en la ciudad de Montevideo. El encuentro, propiciado por delegados argentinos y brasileños, tuvo un carácter confidencial y privado. Constituía el primer contacto directo de alto nivel entre autoridades de ambos países desde la ruptura de las relaciones en enero de 1961, y el más importante por el rango político de sus participantes acontecido durante la administración Kennedy. La interpretación de Goodwin sobre la entrevista, trasmitida al presidente estadounidense, fue la siguiente: “Creo que esta conversación unida a otras evidencias que se han ido acumulando, indica que Cuba está pasando por una severa crisis económica; que la Unión Soviética no está preparada para afrontar el gran esfuerzo necesario para ponerlos en camino (un brasileño me dijo “no alimentas al cordero en la boca del león”), y que Cuba desea un entendimiento con los EE.UU. Es bueno recordar que Guevara representa, sin lugar a duda el más dedicado punto de vista comunista del gobierno cubano y que si hay en Cuba lugar para algún espectro de puntos de vistas, debe haber líderes cubanos incluso más ansiosos por un acuerdo con los EE.UU. Esto es solo una especulación, pero creo que es razonable”.

 “La conversación tuvo lugar en la noche del 17 de agosto a las 2:00am -relató además Goodwin a Kennedy-. Varios miembros de las delegaciones de Brasil y Argentina hicieron esfuerzos -a través de la Conferencia de Punta del Este- para concertar una reunión entre el Che y yo. Esto se hizo obviamente con la aprobación y quizá a instancias de este. Yo había evitado tal reunión durante la conferencia. El jueves nosotros llegamos a Montevideo y se me invitó para una fiesta de cumpleaños para el delegado local brasileño asignado al área de Libre Comercio. Luego de haber arribado y de estar allí alrededor de una hora, uno de los argentinos presentes (que había estado en la delegación argentina) me informó que ellos habían invitado al Che a la fiesta. Él llegó sobre las 2:00am y le dijo a Edmundo Barbosa da Silva de Brasil y a Horacio Laretta de Argentina que él tenía algo que decirme. Los cuatro entramos en una habitación… (El brasileño y el argentino se alternaron como intérpretes)”.

 Asimismo, según el informe preparado por Goodwin, el Che, después de expresar que Cuba aspiraba a un modus vivendi -no a un imposible entendimiento-, agregó entre otras cosas que la Isla estaba dispuesta a pagar a través del comercio por las propiedades estadounidenses expropiadas; que se podía llegar al acuerdo de no hacer ninguna alianza política con el Este -aunque ello no afectara la afinidad natural existente- y analizar las actividades de la Revolución cubana en otros países, pero que no se podía discutir ninguna fórmula que significara desistir de construir el tipo de sociedad que aspiraban para Cuba. “Guevara dijo que sabía que era difícil negociar estas cosas pero que nosotros podíamos abrir la discusión de estos temas empezando por los secundarios”.

El éxito de la prolongación
de la revolución cubana
fue en gran medida
a la intransigencia de los
EE.UU. de no aceptar
las politicas del regimen,
incluso llegando a apoyar
contra-revoluciones
como la operación mangosta.
 Es una lástima que no contemos con documentos cubanos que contrasten la información desclasificada en los EE.UU. Sobre todo, el hecho de no tener al alcance ningún informe del Che donde se refleje su versión de la entrevista. Sin embargo, un documento hallado en los archivos de Brasil con fecha 18 de agosto de 1961, confirma en buena parte la descripción -no interpretación- de Goodwin de la entrevista. Se trata de un telegrama del secretario de Asuntos Exteriores de Brasil al presidente de ese país, donde a partir de una información recibida del embajador brasileño en Uruguay, Barbosa da Silva, se relata la conversación entre el Che Guevara y Richard Goodwin.

 La noticia del encuentro del Che y Goodwin se esparció rápidamente y el joven asesor del Presidente tuvo que rendir cuentas ante el Senado sobre su conversación con el Ministro de Industrias de Cuba. “Al final -rememoró Goodwin-, esto me costó de todas maneras un problema, casi pierdo mi empleo; el Senado me investigó, porque pensó que yo estaba negociando con el hemisferio occidental, que estaba próximo al comunismo. Esto le costó el puesto al Ministro de Relaciones Exteriores de Argentina”.

 En efecto, el Ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Adolfo Mujica, se había visto obligado a renunciar por la conmoción que habían causado sus revelaciones y valoraciones de la entrevista Goodwin-Guevara. Mujica había dicho, entre otras cosas, que el encuentro entre Goodwin y el Che, mostraba que el régimen de Fidel Castro procuraba entablar mejores relaciones con los EE.UU. Por su parte, el 23 de agosto, el Departamento de Estado de los EE.UU. resumió en un telegrama circulante a todos los puestos latinoamericanos una declaración lanzada por la Casa Blanca el 22 de agosto en el que señalaba que la conversación de Goodwin y Guevara en Punta del Este, había sido solo un encuentro casual en un cóctel, en el que Goodwin se limitó a escuchar. El envío del telegrama fue autorizado para remarcar a los gobiernos latinoamericanos que no había ningún cambio en la política de los EE.UU. hacia Cuba.

 Solo unos días después del encuentro de Punta del Este, en un documento elaborado por el propio Goodwin, se puso de manifiesto la ira hacia Cuba que aún predominaba en la administración Kennedy debido al fiasco de Girón, así como las pocas intenciones de Washington de analizar cualquier tipo de medida que significara explorar caminos más flexibles en la relación con la Isla. Goodwin no escapaba a ese ambiente. En este documento fechado el 1ro. de septiembre, el joven asesor proponía a Kennedy un amplio plan de guerra económica, propagandística y sicológica contra la Revolución cubana -incluyendo acciones de sabotaje-, así como la creación de una Fuerza de Seguridad del Caribe que apoyara todas las acciones yanquis contra la Mayor de las Antillas. Pero quizá la más interesante y reveladora de sus propuestas fue la siguiente: “La CIA fue invitada a venir dentro de la semana con un procedimiento encubierto preciso para continuar las conversaciones bajo tierra con el gobierno cubano. El objetivo de este diálogo -explorar la posibilidad de un desmembramiento dentro de la jerarquía del gobierno cubano y estimular dicho desmembramiento- fue exhaustivamente detallado en el último memorándum que le envié. Esto es un esfuerzo para encontrar una técnica operacional”.

 El “último memorándum” al que se refería Goodwin había sido enviado al Presidente el 22 de agosto y en este aparecía un poco más explicado el objetivo que podía perseguir EE.UU. en caso de continuar las conversaciones iniciadas con el Che. El documento señalaba en su inciso F: “Procurar alguna manera de continuar bajo cuerdas el diálogo que el Che comenzó. De este modo podemos dejar claro que nosotros queremos ayudar a Cuba y lo haríamos si esta rompiera sus ataduras con el comunismo y fuera democratizada. De esta manera podemos empezar a investigar algún fraccionamiento en la cumbre directiva, que debe existir”.

 Goodwin reveló en La Habana en el 2002, a raíz de la Conferencia Internacional por el 40 aniversario de la Crisis de Octubre, que él regresó con el mensaje del Che a Washington, “pero no hubo interés en emprender negociaciones con Cuba”. En su criterio: “las heridas, las humillaciones de Bahía de Cochinos eran demasiado grandes… porque Kennedy había sido humillado, él estaba muy colérico…”.

 Sobre esta entrevista escribió el destacado investigador cubano Jacinto Valdés-Dapena:

 En su encuentro con Goodwin, Che Guevara expuso con claridad meridiana los principios de la política exterior de la Revolución cubana, el programa del socialismo cubano.

 Con un hondo sentido dialéctico el Che analizó las causas y condiciones que condicionaron el fracaso de los planes de los EE.UU. contra Cuba en 1961 y pronosticó, además, los futuros fracasos de la política norteamericana hacia Cuba de no rectificar en sus enfoques.

El entonces presidente norteamericano,
John F. Kennedy y el líder cubano
Fidel Castro.
 El relato que ofrece Goodwin de este encuentro evidencia que el propósito de la parte norteamericana consistió en escuchar, observar y explorar los criterios y la posición de Cuba.

 De haber evaluado objetiva y correctamente los criterios expuestos por el Che, la administración Kennedy hubiera podido adoptar hacia Cuba una política más racional, lógica y apropiada, en lugar de promover la subversión y el terrorismo a través de Mangosta, que se extendería de noviembre de 1961 a noviembre de 1962.

 Siendo uno de los ideólogos de la Nueva Frontera, Goodwin, sin embargo, no captó en sus análisis sobre Cuba, la significación del carácter autóctono, legítimo y autónomo del socialismo cubano.

 Resulta interesante que, todavía para el año 1962, Goodwin seguía pensando en la conveniencia de darle alguna continuidad a las conversaciones sostenidas con el Che en Punta del Este, con el objetivo de explorar una división en las altas esferas gubernamentales de la Isla, que posibilitara a Washington trabajar sobre ella en función de poner fin al “control soviético en Cuba”. El 24 de mayo, Goodwin envió un memorándum al subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos, Edwin M. Martin, donde proponía un “acercamiento a Castro”, basándose en las informaciones de inteligencia obtenidas que señalaban una división en el gobierno cubano entre los viejos comunistas respaldados por Moscú por una lado, y Fidel, Raúl y Guevara por el otro. “Aunque sería ridículo especular que estas relaciones están a punto de ruptura, siempre he sentido que el final del control soviético en Cuba vendría más (si es que viene del todo) de una división en la alta dirección, que de una revolución popular”. A partir de este análisis, Goodwin sugiere en el documento una “aproximación a Castro” que se fundamentara en las siguientes ideas:

 EE.UU. simpatiza con los objetivos iniciales declarados por la Revolución -la reforma social y el fin de la dictadura.

 Sobre las propiedades nacionalizadas se puede llegar a un acuerdo amistoso.

 La preocupación de EE.UU. ha estado en el control soviético sobre Cuba y nosotros siempre hemos creído que este va contra los propios deseos de Castro y los propósitos de la Revolución.

Foto del encuentro entre el Che
Guevara y Richard Goodwin en
Punta del Este, Uruguay.
 Si Castro puede desengancharse por sí mismo de los comunistas nosotros estaríamos dispuestos a normalizar las relaciones comerciales con el gobierno revolucionario y darle participación en los esfuerzos interamericanos, incluyendo la Alianza para el Progreso.

 Goodwin propuso que se realizara un contacto para trasmitir estas proposiciones al gobierno cubano a través de alguna embajada europea o directamente por medio del embajador cubano en la ONU, García Incháustegui. Todo parece indicar que la propuesta de Goodwin fue desechada, pues no se encuentra en los documentos nada que indique lo contrario. Es evidente que el gobierno de los EE.UU. estaba concentrado en ese momento en dar seguimiento a las operaciones que dieran al traste con el régimen cubano por vías violentas, como parte de la “Operación Mangosta”.

 De cualquier modo, el diálogo secreto que propuso Goodwin con la máxima dirección de la Isla en 1961 y 1962, estuvo siempre cargado de malevolencia. Era una manera de explorar otro camino para lograr los mismos objetivos de “cambio de régimen”. Aspecto que encontraremos nuevamente en los documentos desclasificados estadounidenses del año 1963, cuando la iniciativa de conversar clandestinamente con los líderes cubanos alcanzó una mayor aprobación en los más altos y limitados círculos de poder de los EE.UU. No obstante Kennedy, después del fiasco de Girón, en lo menos que estaba pensando era en un diálogo secreto con autoridades cubanas, aunque escondiera puñales afilados y venenosos contra la isla rebelde. Solo después de los sucesos de la Crisis de Octubre, Kennedy comenzaría a repensar de manera menos colérica y vengativa, e incluso mucho más inteligente, la política hacia la Mayor de las Antillas.

Fuente: www.Cubadebate.com

Por Elier Ramírez Cañedo

sábado, 19 de enero de 2013

¡Cuidado Argentina! El verdadero plan del Sionismo Internacional.

Guerra en Medio Oriente: análisis y consecuencias.

 Guerra y Medio Oriente han sido desde hace décadas un triste sinónimo. El motivo es uno: el sionismo, la presencia de un pueblo extranjero usurpando una tierra que no le pertenece y haciendo uso de toda la ayuda que las potencias anglosajonas le pueden facilitar para mantener la represión de los Palestinos y naciones vecinas que quieren librarse de su yugo colonialista.

 Hoy el conflicto llegó a uno de sus puntos más altos. El régimen sionista de ocupación está lanzando un ataque que puede ser el principio del proceso que llevará a la desaparición de Israel, aún cuando EE.UU. y sus aliados intervengan temporalmente. Pero esto constituye el análisis estratégico y la proyección geopolítica del conflicto. Lo que prioritariamente no podemos dejar de considerar es lo que pasa hora tras hora, es decir, la destrucción de miles de hogares árabes, el asesinato de civiles inocentes, el terror que el sionismo ha desatado nuevamente, y sobre el cual la mayoría de la comunidad internacional se mantiene en silencio o con una posición ambigua y hasta cómplice.

 Para justificar las nuevas agresiones sobre Gaza y El Líbano, Israel habla del secuestro de tres soldados. Pero si por ese hecho se puede fundar el bombardeo indiscriminado sobre ciudades y la matanza de cientos de personas, entonces cabe preguntarse a qué tienen derecho, por ejemplo, los palestinos que ven su país invadido, con cientos de miles de mártires y víctimas del fuego israelí a lo largo de 60 años de colonialismo criminal, y con miles de prisioneros políticos en las cárceles sionistas, entre ellos cientos de niños, algunos de los cuales no superan los 13 años de edad. Si aplicáramos el mismo pensamiento esgrimido hoy por los israelíes, deberíamos entonces afirmar que está claro que los palestinos podrían ejercer "con todo derecho" una fuerza brutal multiplicada contra sus enemigos, si ello les fuera posible.

 Mientras son asesinados palestinos y libaneses, organismos como la ONU, que en teoría deberían "velar por la paz internacional", se dedican a condenar a los norcoreanos por haber disparado siete misiles al mar y ni siquiera repudian a Israel, sobre todo gracias a la intervención de EE.UU. y su poder de veto en el Consejo de Seguridad y a la habitual incapacidad para resolver los verdaderos problemas mundiales de la que esta entidad ha hecho gala desde su misma creación. También el G8, donde están nucleados los países más industralizados del mundo, se muestra cómplice del sionismo al emitir una declaración consensuada en la que únicamente se critica a la resistencia palestino-libanesa, pero omite hacer cualquier mención a las agresiones perpetradas por los israelíes.

Niños palestinos asesinados
por el ejercito israelí.
 Por su parte, Siria e Irán están en alerta, sabedoras de que es muy posible que si el conflicto no se detiene, pronto se vean involucradas en esta guerra. Pero a diferencia de Palestina y El Líbano, cuyas fuerzas son valientes y decididas pero su armamento es limitado, ambas naciones poseen ejércitos que podrían quebrar la superioridad tecnológica israelí.

 Ahora bien, frente a este panorama, en el cual se observa que Israel cuenta hasta ahora con el apoyo político de EE.UU. e Inglaterra pero con un panorama militar que pronto se podría complicar, cabe preguntarse también el por qué Moshe Katzav, presidente de Israel y conocido depravado sexual, y Ehud Olmert, canciller del régimen y sucesor del criminal en estado vegetativo Ariel Sharon, han decidido emprender esta guerra. Intentaremos a continuación dar una visión acerca de las posibles causas, y sobre todo, las consecuencias del conflicto.

El poder árabe e islámico crece y pone en jaque a Israel.

 Analizar en estos momentos la falsedad de los argumentos en los que se sostiene la "legitimidad" del estado sionista sería una tarea impropia de este artículo. Pero a cualquier lector le parecerá absolutamente rídiculo el escuchar que se alegue que fue el propio dios quien hace miles de años, en el medio del desierto, le habló a un grupo perdido de hebreos liderado por un egipcio rebelde y le "otorgó" las tierras de Palestina. Tampoco vamos a detenernos en explicar que los presuntos reyes hebreos que habrían gobernado esas tierras posteriormente, empezando por David, han sido una fantasía histórica y que jamás han existido, tal como hoy admiten los propios historiadores israelíes, tras décadas de fracasar en la búsqueda de algún resto arqueológico que justifique la varias veces milenaria mentira.

La República Islámica de Irán
ha estrechado alianzas importantes
con Latinoamerica.
 La ausencia de verdad fue suplida por los sionistas por otra arma menos convincente pero más efectiva a corto plazo, como lo es la fuerza. El estado israelí nació con matanzas sangrientas, como la de Der Yassin, y siguió sustentándose en ella con el paso del tiempo. La desunión y debilidad individual de las naciones árabes, sumado al permanente rearme del que las tropas israelíes gozan gracias a donaciones inglesas y estadounidenses le permiten sobrevivir.

 Sin embargo, el nuevo siglo que comenzó a alumbrar dio muestras de que la situación cambiaba. El Hezbollah, el movimiento político y militar islámico más importante de El Líbano, logró hace pocos años el repliegue definitivo de los sionistas de sus tierras. La muerte del más grande líder de Palestina, Yasser Arafat, no fue en vano y dio lugar al ascenso del Hamas, que enfrentó a los elementos débiles y negociadores de Al Fatah. Siria se fortaleció, y en Irán venció el presidente Mahmud Ahmadineyad, un enemigo acérrimo del sionismo y creyente islámico, que está propiciando el mayor desarrollo tecnológico que el mundo árabe ha alcanzado en su historia reciente.

 Así las cosas, el régimen de Tel Aviv comprendió que si no intervenía el balance de fuerzas era inevitable, y con él se cumpliría la promesa histórica realizada por la resistencia palestina de "echar a los israelíes al mar". El primer paso fue la invasión a Afganistán y luego a Irak. El conocido filosofo e investigador izquierdista, James Petras, publicó meses atrás un artículo de análisis en el cual indica que fue el lobby israelí en la Casa Blanca el que impulsó el ataque de Bush contra Saddam Hussein, y no las petroleras, como gustan decir los medios de prensa "independiente". No cabe entonces usar el lema "Blood for Oil" (Sangre por petróleo), sino que el verdadero motivo fue "Blood for Israel".

 El derrocamiento de Hussein era algo anhelado por los israelíes. De allí se pensó que el paso siguiente iba a ser atacar a Irán y Siria, y de esta manera acabar con el "eje del mal" de Medio Oriente que tanto molesta a los intereses anglo-sionistas. Pero el problema fue que Irak resultó ser una nueva versión de Vietnam. Ni los 300 mil marines enviados han podido contener la furia del pueblo iraquí contra los ocupantes, y es al día de hoy que ciudades clave del país, entre ellas la propia Bagdad, ni siquiera están cerca de ser controladas por los norteamericanos. Irak pasó de ser un país internamente pacífico y con un gobierno estable, a ser un territorio caótico, gobernado por facciones antagónicas y tribus.

 Con este panorama, Bush quedó literalmente inmovilizado en Irak, pues ni siquiera los generales más cercanos a su política belicista se atreven a abrir otro frente.

 Tal como mencionamos en párrafos precedentes, al calor de la guerra en Afganistán e Irak crecieron los líderes y movimientos anti-sionistas. Y es comprensible, pues las noticias que se ocultan en Occidente no pueden ser ocultadas en la región de los hechos, y los pueblos árabes saben bien que más allá de los discursos estadounidenses, la verdadera cabeza de esas invasiones siempre es Israel.

La guerra nuclear está a la vuelta de la
esquina en Medio Oriente desde que
Irán esta muy cerca de lograr
obtener armamento nuclear y
desde que Israel posee dicho
arsenal, aunque no lo oficializa
y lo niega rotundamente.
 El peligro para el sionismo creció. Y entonces, luego de digerir el hecho de que Sharon haya quedado en estado de coma permanente, el nuevo canciller israelí ordenó la destrucción de Hamas apenas se presentase la excusa necesaria. Para lograrla dedicó todas sus fuerzas, entre ellas, aislar económicamente durante meses al gobierno palestino electo legítimamente por el pueblo, o reiniciar los tristemente conocidos "asesinatos selectivos". Cuando ahora se habla del secuestro del soldado israelí, pocos analistas quieren reparar en todo el accionar israelí previo que fundamentó esta acción.

 ¿Es esta guerra una acción unilateral de Israel para obligar a EE.UU. a profundizar una campaña bélica que le está costando a Bush su gobierno, o es en verdad un ataque que cuenta con la venia de Washington? Este es un punto fundamental. Israel inició un conflicto que a la larga realmente no puede sostener. Para su propia sorpresa, Hezbollah demuestra una capacidad de pelea superior a la esperada. Igualmente Hamas. Y si se sumaran Siria e Irán, solo la aparición de EE.UU. y sus marines podría impedir la derrota sionista. En diálogo con la Red Kalki, muchos expertos coincidieron: los movimientos israelíes no se hacen si el lobby sionista en la Casa Blanca no garantiza la protección estadounidense. Por lo tanto, es pausible pensar que Bush estuvo enterado de este proyecto, y que solo aguarda la ocasión para intervenir en los combates.

La desaparición de Israel: ¿un hecho inevitable?

 Pero más allá de los eventuales resultados de este conflicto en particular, los mismos expertos que charlaron con la RK también explicaron que lo que aquí se inició fue el proceso de desaparición de Israel. Su resultado final no se dará en los próximos meses, sino en los años venideros, pero sería algo inevitable. ¿Por qué? Entre los factores fundamentales, se señalan:

  • Fortalecimiento tecnológico del mundo árabe: Los proyectos nucleares de Irán están siendo compartidos con otros gobiernos islámicos en forma secreta. Dentro de poco tiempo surgirán nuevos casos públicos de naciones árabes con capacidad atómica. Asimismo, el mercado negro de armas está dando a las milicias antisionistas acceso a un poderoso equipamiento. Todo esto confluye en que la fuerza israelí se verá sobrepasada por el nuevo arsenal y la capacidad operativa de sus enemigos.


  • Rechazo internacional al sionismo: Es un fenómeno creciente y llamativo. Antes sólo criticaban a Israel los movimientos patriotas nacionalistas, pero hoy tal repudio se ha hecho extensivo incluso a los sectores de izquierda, que antes les servían de apoyatura política y propagandística. La "victimización" de Israel es algo del pasado, y la pérdida de ese apoyo político implica para el sionismo también la pérdida de apoyo económico y militar. Poco a poco los jerarcas israelíes sienten el aislamiento, y por más que ordenan a sus diplomáticos que hagan campañas para impedir que se los trate como criminales, esto ya no da los resultados esperados. Por citar un ejemplo de lo antedicho, entre los tantos que podrían citarse: Izquierda Unida de España ha pedido la semana pasada que no se continúe con la construcción de un monumento a "las víctimas del holocausto" en Madrid, explicando que el verdadero holocausto es el que comete Israel con los palestinos.


 Si el mundo decide que la existencia de un estado sionista puede ser algo "prescindible" o incluso contrario a la vigencia de los Derechos Humanos, y los árabes e islámicos logran obtener las armas necesarias para derrotar al sionismo, circunstancias que estarían en camino a darse, la última pregunta que cabe preguntarse es: ¿qué pasará después?...

El plan de Teodoro Herzl

 Teodoro Herzl fue el fundador del sionismo, y escribió en 1895 un libro que es tomado como "la biblia" de esa corriente, llamado "El Estado Judío". En tal obra, Herzl se dedica a estudiar cuál sería el mejor lugar para establecer un estado sionista, y llega a la conclusión de que hay dos territorios posibles: Palestina o la Argentina. Este libro es literatura oficial en Israel, y antes de avanzar, primeramente queremos transcribir algunos de sus párrafos, habiendo tenido acceso a una edición original del libro del año 1944 (5704 según el calendario hebreo), publicada por la Juventud Sionista Argentina, que según el copyright fue traducida por Sigifredo Krebs con la autorización de Editorial Israel. El libro fue además prologado por el Dr. Chaim Weizmann, que a los cuatro años de esta publicación fue presidente de Israel. La impresión de la obra fue hecha en el Establecimiento Gráfico Men, y su carátula diseñada por W. Wind y M. Faigenblum.

Teodoro Herzl,
fundador del movimiento
político sionista.
 Luego de cavilar acerca de la necesidad de un "estado judío" y de explicar la creación de órganos sionistas supranacionales para lograrlo, la Society of Jews (que actuaría como el cerebro de las operaciones) y la Jewish Company (el brazo ejecutor de la Society), Herzl dice:

 "Dos países tienen que ser tomados en cuenta: Palestina y la Argentina. En ambos países se han hecho notables tentativas de colonización, basadas en el principio equivocado de la infiltración paulatina de los judíos. La infiltración tiene que acabar siempre mal, pues llega inevitablemente el instante en que el gobierno, bajo la presión ejercida por la población que se siente amenazada prohíbe la inmigración de los judíos. Por consiguiente, la emigración sólo tiene sentido cuando su base es nuestra soberanía garantizada." (Parte General - "El Plan" - Pags. 41 y 42)

 "¿A cuál de las dos hay que dar preferencia? La Society tomará lo que se le dé y hacia lo que se incline la opinión general del pueblo judío . La Society averiguará ambas cosas." (Parte General - "El Plan" - Pag. 42)

 Respecto a la Argentina, Herzl se dedica incluso a hacer un análisis del país y de cómo tomarlo:

"La Argentina es por naturaleza uno de los países más ricos de la tierra, de inmensa superficie, población escasa y clima templado. La República Argentina tendría el mayor interés en cedernos una porción de tierra. La actual infiltración de los judíos ha provocado disgusto: habría que explicar a la Argentina la diferencia radical de la nueva emigración judía." (Parte General - "¿Palestina o Argentina?" - Pag. 42)

 "Nosotros queremos darles a los judíos una patria...Nuestras gentes han de emigrar en pequeños grupos. En grupos de familias y de amigos...Cada grupo tiene su rabino, que acompaña a su congregación. Todos se agrupan libremente. El grupo local se reúne en torno del rabino. Hay tantos grupos locales como rabinos. Los rabinos serán los primeros en comprendernos, los primeros en entusiasmarse con la causa, entusiasmando desde el púlpito a los demás...Los grupos locales nombrarán pequeñas comisiones de personas de confianza bajo la presidencia de los rabinos." (Los grupos locales - "Introduccción" - Pags. 73 a 76)

La Patagonia argentina:
¿El plan "B" del gobierno
sionista internacional?
 "La nueva emigración judía tiene que llevarse a cabo según principios científicos...En el buque van los representantes de la Society, de la Company y de los grupos locales...Estos hombres que toman posesión del país tienen que cumplir tres tareas: 1º, la investigación exacta, científica de la naturaleza de todo el país; 2º, la organización de una administración rigurosa centralizada; 3º, la repartición del país. Estas tareas se encadenan entre sí y han de llevarse a cabo con arreglo al fin, ya bastante conocido....Todo esto será establecido de antemano y conforme a un plan." (Society of Jews - "La toma de posesión del país - Pags. 93 a 95)

 Evidentemente, a la luz de los hechos, el sionismo se decantó en primer término por Palestina, quizás porque tenía mayores facilidades gracias a la existencia previa de una dominación militar inglesa, la cual facilitó el traspaso de poder.

 Pero la Argentina jamás dejó de ser tenida en cuenta. Hace poco tiempo uno de los medios radiales más fanáticos del sionismo latinoamericano, denominado Radio Jai, celebraba la asunción de Jorge Telerman como intendente de Buenos Aires, afirmando que con él, "las tres ciudades más importantes para el judaísmo están gobernadas por judíos: Jerusalén, Nueva York y Buenos Aires". El por qué resulta de tanto interés para el sionismo la Argentina tiene su respuesta en lo enseñado por Teodoro Herzl.

 Y si Israel desaparece, ¿a dónde irán esos millones de sionistas? Muchos seguramente a EE.UU., pero muchos otros no. En Europa ciertamente el clima no les será favorable, por el ascenso de los movimientos patriotas y la notable presencia de poblaciones islámicas con las que seguramente tendrán problemas. Descartando Africa y Asia por cuestiones culturales, Latinoamérica, y más específicamente Argentina, serían lugares ideales.

 En Israel hoy los jóvenes sionistas muestran un curioso apasionamiento por aprender a hablar en español. Y no sólo por hablar en español, sino por hablarlo exactamente en la forma argentina. Lo hacen gracias a las series televisivas que reciben de una productora argentino-israelí, la Cris Morena Group, comandada por Cris Morena, ex esposa del productor televisivo Gustavo Yanquelevich, y Yori Dori, veterano de guerra israelí. Desde hace 10 años programas para adolescentes son transmitidos por los canales israelíes, y a través de ellos los chicos sionistas observan, toman nota y aprenden. De hecho, ya no es sorpresa para los argentinos que van allá encontrarse con israelíes que los saludan como si hubieran nacido en cualquier barrio porteño y no en ciudades como Haifa, Hebrón o Tel Aviv.

 La comunidad sionista en Argentina es la más grande de Latinoamérica, y muy activa. Por ello el Centro Wiesenthal tiene específicamente una sede en Buenos Aires, por ejemplo, y no en otras capitales de la región.

 La visión de Teodoro Herlz es clara: el sionismo tiene un "plan A" y un "plan B". El primero resultó ser Palestina. Pero como observamos antes, el proyecto entró en crisis. ¿Es posible que el sionismo intente aplicar entonces la segunda opción? ¿Es factible que se intente reconstruir Israel desde la Argentina? Herlz dice que sí. La dirigencia sionista actual oficialmente lo niega y lo negará, pero es evidente que ha apostado muchísimos de sus intereses en el país. Hace más de 60 años los ingleses les prometieron a los Palestinos devolverles su independencia, y ellos creyeron que la posibilidad de que en lugar de eso los sionistas les robaran su patria era una fantasía. Hoy sus descendientes padecen las consecuencias.

 La guerra de Medio Oriente a la que asistimos tiene muchas posibles resultados: la desaparición eventual de Israel y el debilitamiento del poder estadounidense, una posible catástrofe nuclear, una generalización del conflicto a nivel mundial, o incluso un peligroso futuro para Latinoamérica, y especialmente para la Argentina.

Informe especial de la Red Kalki.
redkalki@libreopinion.com